資料來源:周祝瑛（2000）。猪肉攤上的教育家。臺北：南宏。

軍人是穿「軍服」的公民

    元月七日國策中心舉辦的「軍隊與社會」研討會中，共提出九篇論文，參與者上百人，可謂開軍民研討風氣之先。不過，當天及隔日的電視、報紙卻只見擔任某篇論文「評論人」的陳水扁市長一枝獨「秀」，對於其他重要議題則毫無著墨，可見國內傳媒取材的過度市場取向！

    在評論中陳市長批評：「國防部對軍人公民連署之事態度模糊不清，軍中標榜﹃國軍中立﹄，卻忽略了軍人是穿軍服的﹃公民﹄，剝奪其憲法賦予的權利義務，是不尊重的作法」云云。個人以為，「軍人是穿軍服的公民」，無庸置疑，問題是落實到「軍人可以做什麼？不能做什麼？」的議題時，要考慮其「社會性」與「時代性」——倘若社會還沒有進步到那個地步，軍隊不太可能也進步到那個地步；時代變遷了，軍人的角色與定位也要跟著調整，調整太慢就會落伍。以美軍為例，軍人是否可以開著貼有支持某政黨候選人宣傳海報(sticker)的自用車進出軍營？這樣的案例在不同時期有著不同的認定。另外，美軍是否可以邀請政黨候選人到營區演講？規定上是可以的，因為這是軍人「公民」的權利，但從沒有軍隊會這麼做，因為他們都不願「自找麻煩」——這是軍隊的「自制」。至於美軍個人在營外可以參加任何政治活動、示威遊行，但不能「穿軍服」參加，不能擔任政治活動的幹部，不能為候選人上台演講，不能接受媒體訪問，不能參加以國防為主題之示威活動——只因為他們是「軍人」。

    因此，目前國防部宣稱國內現役軍人「不宜」參與總統候選人公民連署，實是一種「自制」及因應當前社會情勢的做法；試想：以目前的政局，軍人像一般公民一樣，到處串連、連署，會不會讓社會上以為軍人支持那一黨派？要行「軍人干政」？要搞「政變」？鑑此，本人對於陳市長上述的說法十分不能苟同，以為陳市長只注意到軍人是「公民」，而忽視了軍人更是「穿軍服」的公民。